王随学：西方为何要认领苏美尔、埃及做“祖宗”？
中国人认祖宗，讲的是“谱牒实录”——从《史记》的 “五帝本纪”到各朝国史，每一代先祖的世系、纪年都有文献可考，连考古发现都得跟史料对得上才算数。可西方认 “文明祖宗”，走的却是“选秀流水线”：哪个“祖宗” 能撑得起“欧洲优越”的场面，能适配当下的政治需求，就把哪个捧上神坛；一旦“祖宗”的“血统”、“履历”不符合剧本，立马换下一个。苏美尔、埃及这两位“上古网红”，就是西方按这套逻辑精心挑选的“工具人祖宗”，背后藏着的是，数百年里西方为构建“欧洲中心论”而自导自演的荒诞戏码。
一、 祖宗的“迭代简史”
西方给文明找“祖宗”，从来没有“从一而终”的虔诚，只有“按需切换”的功利。早在圣经史观当道的年代，西方学界就忙着给世界文明编“家族树”，只不过那时的“祖宗” 还带着浓厚的宗教味儿——法国主教博须埃、学者珂雪之流，硬是从《圣经》里抠出“诺亚殖民说”：大洪水后，诺亚的儿子含跑到波斯建殖民地，一路扩张到印度、蒙古，最后才 “殖民中国”，连中国的伏羲都成了含的“徒弟”，汉字是从埃及圣书体改来的。这套连神话都算不上的瞎话，当时竟成了“权威结论”，本质不过是借宗教名义，给西方套上 “诺亚后裔”的“神圣血统”，顺便把中国矮化成“晚来的殖民地”。
可到了启蒙时期，西方又突然变脸，把中国当成“文明老祖宗”的备选。黑格尔说“历史必须从中华帝国说起”，伏尔泰捧着《书经》感叹“中国传说能上溯到基督前三千多年”——不是西方突然尊重中国历史，而是那会儿的中国，是世界上少有的拥有悠久世俗史的大国，疆域辽阔、制度成熟，西方正忙着摆脱中世纪神学束缚，需要借中国的“古老”、“理性”给自己的文明叙事撑场面。简单说，当时的中国，是西方用来证明“文明可以不依赖宗教”的“工具人”，跟后来的埃及、苏美尔没本质区别。
风水轮流转，1840年鸦片战争后，中国从“天朝上国” 变成任人宰割的弱国，西方眼里的“文明标杆”也跟着换了人。这时候，埃及突然成了西方的“新宠”——毕竟中国已经“落后”，再认中国当“祖宗”，怎么凸显欧洲的“优越性”？而埃及呢，有金字塔、有象形文字，看起来足够“古老神秘”，刚好能接过“最古老文明”的桂冠，给欧洲的 “文明进阶史”当垫脚石：你看，最古老的埃及文明后来 “衰落”了，现在该轮到欧洲文明“引领世界”，多完美的剧本！
可没高兴多久，西方又发现埃及这个“祖宗”有个 “致命缺陷”——古埃及人可能是非洲黑人。这对19世纪兴起的种族主义思潮来说，简直是“晴天霹雳”：欧洲人怎么能认一个“黑人文明”当祖宗？马丁・贝尔纳一语道破西方的狼狈：“多数19和20世纪的历史学家，要么否认古埃及人是黑人，要么否认他们创造了‘真正的文明’，要么两者都否认。”折腾来折腾去，西方终于找到一个“完美祖宗”——苏美尔。苏美尔在《旧约全书》里叫“希纳国”，能跟圣经史观挂钩，避免了“宗教不正确”；而且苏美尔文明的“种族属性”模糊，不会牵扯到黑人问题，还能编出 “苏美尔→古巴比伦→古希腊”的谱系，把欧洲文明包装成 “文明正统继承者”。于是，美国学者克雷默1958年一本《历史始于苏美尔》，罗列出39个 “苏美尔第一”，斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》里紧跟着定调“最早的文明中心是苏美尔”——苏美尔就这么被硬推上“西方文明始祖” 的宝座，埃及则被踢到了一边。
这套“祖宗迭代术”，比商场换季清库存还快：需要宗教背书时找诺亚，需要世俗权威时找中国，需要打压中国时找埃及，怕“血统不纯”时找苏美尔。所谓的“文明传承”，不过是西方根据政治风向调整的“剧情设定”。
二、“认祖”的底气？
西方总说自己的“文明史”讲科学、重实证，可细究起来，他们给苏美尔、埃及定的“悠久年代”，连“自圆其说” 都难。在碳十四测年技术出现前，西方给古文明定年代，靠的是两样“法宝”：一是“破读”那些没人能看懂的死文字（比如楔形文字、象形文字），从只言片语里脑补出“王表”、“纪年”；二是靠地质堆积厚度、树木年轮瞎猜，比如看土层厚就说年代久，连英国诗人都能幻想“瓷器埋土百年而成”。这套方法有多不靠谱？看看黍的考古就知道了。
以前西方一口咬定“黍起源于7000年前的西亚”，结果2003年内蒙古兴隆沟遗址挖出8000年前的碳化黍。为搞清楚真相，美国、加拿大、日本、中国的专家联合用高精度仪器测年，结果一致：中国黍距今7600多年，而西亚、欧洲的黍最早只有4500 年，差了整整3000 年！更打脸的是基因研究证明，全世界的黍都起源于中国北方。就凭这个铁证倒推，西方给古埃及、苏美尔定的年代全得“缩水”——所谓“古埃及早王朝”撑死到公元前1000 年，“苏美尔文明” 不过公元前500年，连“克里特文化”、“迈锡尼文化”都到了公元后。以前吹得天花乱坠的“7000年文明”，瞬间成了“注水猪肉”。
更讽刺的是，西方连给“祖宗”排辈分的“家谱”—— 编年史，都是偷中国的。英国历史学家彼得・伯克直言：“公元400-1400年的欧洲，连受过教育的人都没有历史感。” 那后来西方的“编年史体系”哪儿来的？靠利玛窦、卫匡国这些传教士从中国“抄作业”。利玛窦把明朝的史书带回欧洲，卫匡国1658年写《中国上古史》，把伏羲定在公元前 3000年，还把中国帝王跟诺亚、亚当对应起来。法国传教士宋君荣更直接，研究中国天文学资料，把中国编年和圣经编年“对齐”，给西方的编年史打了“地基”。
可西方转手就把这“作业”改成自己的“原创”。牛津研究员诺沙夫特揭露：“通行的西方历史时间轴，是胡格诺派语言学家斯卡利杰伪造的，‘斯卡利杰编年史’是偷天换日的骗局，基于‘心想事成’的虚构。”斯卡利杰把中国的纪年改改，掺点圣经传说，再把当时的拉丁文著作伪造成 “古典文献”，就成了西方史学的“科学基础”。历史学家米哈伊洛夫更不客气：“斯卡利杰创造的西方中心模式，不过是为了证明西方文明‘自古以来’就该征服别人。”—— 连偷来的东西，都能包装成“文明优越”的证据，这演技，比好莱坞还厉害。
三、认祖背后的猫腻
西方费尽心机给苏美尔、埃及当“干孙子”，从来不是为“认祖归宗”，而是为了给“欧洲中心论”找块遮羞布。欧洲文明本是欧亚大陆最晚兴起，近代靠工业革命和殖民扩张发了家，可总觉得自己“历史太短”，撑不起“文明灯塔” 的架子。怎么办？找个“古老祖宗”认了，就能顺理成章地说：“你看，我们的祖宗是最早的文明，我们继承了他们的‘优秀基因’，现在领先世界是天经地义！”
这套逻辑有多虚伪？看看他们对“祖宗”的态度就知道：当埃及能当“最古老文明”时，西方把金字塔吹成“人类奇迹”；当发现埃及可能是黑人创造时，立马改口“埃及文明不算真正的文明”；苏美尔能跟圣经挂钩、能避开种族问题，就把它捧成“历史起点”。所谓的“文明敬畏”，不过是看“祖宗”有没有利用价值。就像商场里的模特，穿得上“欧洲优越”的衣服就留着，穿不上就扔，连一丝留恋都没有。
更可悲的是，中国学界还有人跟着瞎起哄，把西方这套 “构建史”当成“信史”塞进教科书，不敢质疑、不容反驳。马丁・贝尔纳早就提醒：“西方考古学用的是粗糙的实证主义和种族主义模式，应该重新检查。”可有人偏要把“西方标准”当成 “真理”，连西方自己学者都揭批的骗局，他们还当成“学术圭臬”——这不是帮着别人骗自己吗？
现在西方还在捧着苏美尔、埃及当“祖宗”，毕竟这两位能帮他们维持“文明悠久”的谎言，撑“欧洲中心论” 的话语霸权。可纸包不住火，黍的测年、编年史的真相，早就把西方的戏码戳出窟窿。所谓的“认祖”，不过是一场自导自演的闹剧：为证明自己的“优越性”，硬给别人当孙子；等“祖宗”不符合需求了，再立马换一个，连“孝道”的伪装都懒得装。
说到底，西方认领苏美尔、埃及做“祖宗”，跟文明传承无关，跟科学实证无关，只跟霸权需求有关。一旦有一天，这些“祖宗”再不符合西方的剧本，说不定又会冒出个 “新祖宗”——毕竟，在“欧洲优越”的戏码里，“祖宗” 从来都是可以按需定制的道具。
